Сокращение потребления наркотиков, алкоголя в группах высокого риска потребления

Исследование показало, что за 1 год лечения препаратом значительно сократили потребление алкоголя или повысили показатели воздержания по сравнению с плацебо почти на 60% в реальной популяции.

Исследование BACLOVILLE является прагматическим, терапевтическим, рандомизированным, двойным слепым испытанием пациентов первичной медико-санитарной помощи с целью определения эффективности и безопасности высокодозового баклофена по сравнению с плацебо для снижения потребления алкоголя.

Исследование включало взрослых пациентов в возрасте от 18 до 65 лет из 60 центров во Франции, которые отвечали критериям Всемирной организации здравоохранения для потребления алкоголя высокого риска по крайней мере два раза в месяц в течение последних 3 месяцев.

Пациенты с сопутствующими тяжелыми психическими патологиями или органическими заболеваниями могут быть включены на основании суждения индивидуального исследователя. Таким образом, в исследовании отражено реальное количество пациентов, находящихся в первичной медико-санитарной помощи.

Препарат назначался в дозе 5 мг не менее трех раз в день в течение первых 3 дней, после чего доза может быть увеличена до максимальной - 300 мг/сутки.

Пациентов лечили не более 52 недель подряд и не просили прекратить пить. Продолжительность титрования была гибкой, и доза баклофена могла быть уменьшена в случае непереносимости. Пациенты регистрировали потребление алкоголя в дневнике.

Из 327 пациентов, первоначально прошедших оценку на предмет получения права в исследовании, 162 были случайным образом назначены на получение баклофена и 158-на получение плацебо. Из пациентов, получивших баклофен, 113 наблюдались в течение 12 месяцев, плацебо-105-в течение этого периода.

Благодаря использованию множественных вменяемых уравнений, выполненных до разминания пациента, в анализ эффективности могут быть включены все 162 пациента с баклофеном и 158 пациентов с плацебо.

Средний возраст пациентов составил 46 лет в группе баклофена и 47 лет в группе плацебо. Большинство (71% и 69%, соответственно) были мужчинами. Среднесуточное потребление алкоголя составляло 128 г в группе баклофена и 129 г в группе плацебо. Почти все пациенты (~94%) считались алкоголиками, по критериям DSM-IV.

Около 7% пациентов в обеих группах имели биполярное расстройство и около 20% пытались покончить жизнь самоубийством. Регулярное потребление каннабиса сообщили 11% пациентов в группе с баклофеном и 7% пациентов в плацебо. Сообщалось также о регулярном потреблении кокаина и героина.

Среднесуточная доза баклофена составляла 180 мг в течение 52 недель, в диапазоне от 15 мг до 420 мг.

Вычисленный процент пациентов с низким риском употребления алкоголя или тех, кто воздержался до конце наблюдения был значительно больше с баклофеном, чем с плацебо, на 57% против 36% (отношение риска, 1,59; P = .003).

Когда команда сравнила количество неблагоприятных событий у 223 пациентами в общем исследовании, которые лечились баклофеном и 158 получающих плацебо, они обнаружили, что общий показатель неблагоприятных событий был примерно одинаков - 86% и 80%, соответственно.

Однако доля пациентов, перенесших тяжелые побочные явления, была значительно выше в группе баклофена по сравнению с группой плацебо-38% против 23%, а общее число тяжелых побочных явлений-298 против 95.

Кроме того, наблюдалась значительная разница в количестве тяжелых побочных явлений, которые, возможно, считаются связанными с лечением, при 133 случаях у 16% пациентов в группе баклофена против 17 случаев у 3% пациентов в группе плацебо.

Наиболее распространенными неблагоприятными явлениями были сонливость, усталость, головокружение, парестезия и шум в ушах.

Любой новый вид лечения алкоголизма очень приветствуется но Главная проблема-мы еще не знаем механизм, как баклофен работает в этом параметре и насколько это безопасно.

Источник: http://www.medscape.com/viewarticle/881949#vp_2 Лиам Дэвенпорт 22 июня 2017

Комментарий по использованию баклофеновой помпы применительно к лечению алкоголиков:

1. Трудно прогнозировать дозировку при таком способе введения. Непонятен механизм титрования дозы. Каково соотношение соотношение дозировок перорального-интратекального введения. Исследование не установило размер терапевтического окна даже для перорального приема.

2. Высокая стоимость самой помпы и ее установки.

 

<< Назад

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Городская Больница №40 Курортного района - 2009-2017

by MagicArtS 2017
Портал госуслуг Санкт-Петербурга: привнося новое, сохраняем главное